經·典·案·例

classic case

經典案例

當前位置:首頁 - 經典案例

契稅延期交付按滯納金計算還是按房價市價計算

2018-07-25 531


        上海市光明律師事務所吳穎律師、魏慶玉律師代理稅務局行政訴訟案,就行政決定按市場價計付契稅一案,獲法院支持。

        原告王某稱其2013年簽定房屋買賣合同,約定房價140萬元,2016年登記時,稅務機關按評估價196萬元計征契稅,并復議被維持。其不服該行政復議決定訴值法院。

        2013年由原告王某兒媳簽定房屋買賣合同,2016年王某與案外人重新簽定買賣合同,并向房產部門登記過戶。按照法律規定,契稅再簽定合同5天內支付,否則按每日萬分之五計算滯納金、稅務機關以2016年原告簽定合同作為價格與市場價相比偏低,要求按市場價計征。符合財政部、國稅局征管規定。而原告要求按2013年合同簽定時價格計征。如果行政決定被撤銷重新作出親,行政決定必然要按每日萬分之五計征滯納金,稅務機關認為簽定合同主體不同,且是二代人的變化,應按第二份合同簽定時作為計價征稅依據,未采用滯納金,從法理、情理尚屬宜當、準確。原告要求不補征,又不付滯納金,顯然與法相悖。被鐵路法院駁回起訴。

 

 

上海鐵路運輸法院

行政裁定書

(2016)滬7101行初519號

原告王某,男,×年×月×日出生,漢族,住上海市靜安區滬太路。

委托代理人王某某(原告之子),×年×月×日出生,漢族 ,住上海市靜安區滬太路。

被告上海市靜安區國家稅務局×稅務所,住所地上海市靜安區。

負責人張某某,上海市靜安區國家稅務局×稅務所副所長。

被告上海市地方稅務局靜安區分局×稅務所,住所地上海市靜安區。

負責人張某某,上海市地方稅務局靜安區分局×稅務所副所長。

兩被告共同委托代理人張某某,上海市靜安區國家稅務局×稅務所、上海市地方稅務局靜安分局×稅務所工作人員。

兩被告共同委托代理人吳穎,上海市光明律師事務所律師。

原告王某不服被告上海市靜安區國家稅務局×稅務所(以下簡稱“靜安國稅×所”)、上海市地方稅務局靜安分局(以下簡稱“靜安地稅×所”)作出的稅收征收行政行為一案,于2016年11月3日向本院提起訴訟。本院受理后,依法組成合議庭,審理了本案?,F已審理終結。

原告王某訴稱,2013年1月,原告于案外人鄒某某等簽訂本市滬太路×弄×好×室房屋(以下簡稱“滬太路房屋”)的買賣協議,約定房屋價款為人民幣140萬元(以下比重均為人民幣),原告先行支付100萬元,余款待房屋可以過戶且完成過戶后付清,案外人應承擔的個人所得稅由原告承擔。之后 ,原告依約支付了100萬元購房款。2016年1月,原告于鄒某某等共同至上海市靜安區房地產交易中心辦理過戶手續時,兩被告要求原告于鄒某某等以滬太路房屋的即時評估價格196萬元為計稅依據繳稅,并簽字承諾自愿按196萬元的計稅依據繳稅、按140萬元開具發票,但無須簽字承諾。原告按要求繳稅并完成房屋過戶。同年6月7日,原告對兩被告征收個人所得稅依據的交易價格有異議,向兩被告的上級機關上海市靜安區國家稅務局、上海市地方稅務局靜安區分局提起行政復議,兩局以個人所得稅交納義務人為案外人,原告并非征稅決定的相對人為由,駁回原告的行政復議申請。原告認為,房屋買賣協議約定由原告承擔出賣人的個人所得稅,該稅款實際亦由原告承擔;兩被告向原告征收契稅所依據的計稅基數,與兩被告向案外人征收個人所得稅依據的計稅基數相關聯,故原告也是兩被告對案外人征收個人所得稅的厲害關系人。綜上,原告請求法院判決撤銷兩被告于2016年4月16日作出的《稅收繳款書》(編號為3201604199312700),要求兩被告按約定價140萬元重新核定個人所得稅數額。

兩被告靜安國稅×所、靜安地稅×所共同辯稱,2016年4月16日,胡天路房屋出賣人范某某、范某、鄒某某等三人向兩被告申報繳稅。根據規定,兩被告按房屋市場評估價的1%向上述三人征收個人所得稅19,600元,納稅申報表由三人簽字確認,并當場繳納了稅款。根據《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規定,滬太路房屋個人所得稅的繳納義務人為出賣人。原告于出賣人關于個人所得稅負擔的約定,違反了《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第三條規定,屬于無效約定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》《稅務行政復議規則》的規定,原告并非相對人,無權對兩被告向范某某、范某、鄒某某等三人 征收個人所得稅行為提起行政訴訟,故兩被告請求法院駁回原告起訴。

經審查查明,2016年4月16日,案外人鄒某某、范某某、范某因向原告轉讓滸苔路房屋,而向兩被告申報繳納個人所得稅。兩被告開具被訴稅收繳款書,向鄒某某等征收個人所得稅19,600元。

原告嗣后向上海市靜安區國家稅務局、上海市地方稅務局靜安區分局提起行政復議。2016年9月2日,兩局作出滬國稅靜決【2016】01號《稅務行政復議決定書》,以個人所得稅繳納義務人為范某某、范某、鄒某某,原告并非行政行為相對人為由,駁回原告的行政復議申請。原告不服,訴至本院。

本院認為,根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十八條第一款規定,納稅爭議的行政復議申請人、行政訴訟原告應當是納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人。本案中,原告并非出售滬太路房屋所得的個人所得稅納稅人,亦不具有扣繳義務人、納稅擔保人身份,故依法不具有提起行政復議及本案訴訟的主體資格。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第四十九條第(一)項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第(一)項之規定,裁定如下:

駁回原告王某的起訴。

案件受理費人民幣50元,退還原告王某。

如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第三中級人民法院。

 

審  判  長    葉  一

人民陪審員    范麗蓉

人民陪審員    馬開業

 

二〇一七年五月二日

 

書  記  員    周  琪

 

 

 

 

上海鐵路運輸法院

行政判決書

(2016)滬7101行初520號

原告王某,男,×年×月×日出生,漢族,住上海市靜安區。

委托代理人王某某(原告之子),×年×月×日出生,漢族,住上海市靜安區。

 

負責人萬某某,上海市地方稅務局靜安分局×稅務所所長。

委托代理人曹某,上海市地方稅務局靜安區分局×稅務所副所長。

委托代理人吳穎,上海市光明律師事務所律師。

被告上海市地方稅務局靜安區分局,住所地上海市靜安區。

法定代表人謝某某,上海市地方稅務局靜安區分局局長。

委托代理人衣某某,上海市地方稅務局靜安分局總經濟師。

委托代理人魏慶玉,上海市光明律師事務所律師。

原告王某不服被告上海市地方稅務局靜安區分局×稅務所(以下簡稱“靜安地稅×所”)作出的稅收征收行政行為及被告上海市地方稅務局靜安分局(以下簡稱“靜安地稅局”)作出的行政復議決定,于2016年11月3日向本院提起行政訴訟。本院于同日立案后,依法向兩被告郵寄了起訴狀副本、應訴通知書和舉證通知書等。本院依法適用普通程序,于2016年12月16日公開開庭審理了本案。原告王某的委托代理人王某某,被告靜安地稅×所的副職負責人暨委托代理人曹某及委托代理人吳穎,被告靜安地稅局的扶植總負責人暨委托代理人衣某某及委托代理人魏慶玉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告靜安地稅×所于2016年4月23日作出《稅收繳款書》(編號為3201604199579440),對原告征收契稅人民幣19,600元(以下幣種均為人民幣)。隱患高不服,向被告靜安地稅局申請行政復議。靜安地稅局于2016年9月2日作出滬國稅靜復決【2016】01號《稅務行政復議決定書》,維持靜安地稅×所作出的行政行為。

原告王某訴稱,2013年1月,原告于案外人鄒某某等簽訂本市滬太路×弄×室(以下簡稱滬太路房屋)的《房屋買賣協議書》(以下簡稱《協議書》),約定房屋價款為140萬元,原告先行支付100萬元,余款待房屋可以過戶且完成過戶后付清。之后,原告依約支付了100萬元購房款。由于國家規定契稅只能在房屋過戶時申報,而滬太路房屋屬于動遷安置房,在2013年簽訂房屋買賣協議時,尚不具備過戶條件,故原告無法申報契稅。2016年1月,原告于鄒某某等共同至上海市靜安區房地產交易中心(以下簡稱“交易中心”)辦理過戶手續時,靜安地稅×所要求原告以滬太路房屋的即時評估價格196萬元為計稅依據繳稅,并簽字承諾資源按196萬元的計稅依據繳稅、按140萬元開具發票。原告當即提出異議,并提供相關證據,靜安地稅×所表示審查后再給予答復。2016年4月,靜安地稅×所告知原告仍須按196萬元的計稅依據繳稅、按140萬元開具發票,但無須簽字承諾。原告按要求繳納契稅并完成房屋過戶。原告認為,2013年簽訂的滬太路房屋的買賣協議系原告于鄒某某等買賣雙方真實意思表示,價格亦隨行就市,并不存在規避稅負的情形,兩被告作出的行政行為缺乏法律依據,請求法院判決撤銷被訴稅收繳款書及復議決定書,要求靜安地稅×所按月定價140萬元重新核定契稅數額。

被告靜安地稅×所辯稱,根據滬太路房屋的《上海市房地產權證》附記描述和上海市人民政府《關于批轉市住房保障房屋管理局制訂的<上海市動遷安置房管理辦法>的通知》第二十三條,滬太路房屋系動遷安置房,在2013年1月出賣人范某某、范某、鄒某某與原告兒媳李某簽訂《協議書》時,該房屋尚處于禁止轉讓期限,無法完成交易。2016年1月25日,原告于范某某、范某、鄒某某至交易中心稅務窗口進行二手房交易稅收申報,雙方提供的房地產買賣合同簽訂時間為2016年1月23日,合同交易價格為140萬元。根據《財政部、國家稅務總局關于推廣應用房地產評估技術加強存量房交易稅收征管的通知》《關于推進應用房地產評估技術加強存量房交易稅收征管工作的通知》,靜安地稅×所委托上海八達國瑞房地產土地估價有限公司(以下簡稱“八達國瑞公司”)以2016年1月23日為詢價日期,對滬太路房屋進行市場詢價,詢價總價為196萬元。根據《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《稅收征管法》)第三十五條第一款第(六)項規定,因原因申報的計稅依據明顯偏低,又無不正當理由,靜安地稅×所核定原告按196萬元的1%繳納契稅19,600元,認定事實清楚,適用法律正確,符合法定程序,故請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

被告靜安地稅局辯稱,2016年6月7日,其收到原告提出的行政復議申請。同月15日,靜安地稅×所將作出被訴稅收繳款書的依據及相關證據等提交的依據、證據并依法延長復議審理期限,靜安地稅局于同年9月2日作出被訴復議決定書,維持靜安地稅×所作出的稅收繳款行為,事實認定清楚,程序合法。綜上,靜安地稅局請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

經審理查明,2016年1月25日,原告于范某某、范某、鄒某某之交易中心稅務窗口進行滬太路房屋的二手房交易稅收申報,原告向靜安地稅×所進行契稅繳納申報,童工了《上海市房地產買賣合同》(以下簡稱《買賣合同》)、《銷售不動產統一發票》等材料?!顿I賣合同》載明:“賣售人(甲方)范某某、范某、鄒某某”“買受人(乙方)王某”“房地產座落:滬太路×弄×號室號(部位:×)”,“甲、乙雙方經協商一致,同意上述房地產轉讓價共計人民幣為1400000元”,合同落款“甲方”處的簽名為范某某、范某、鄒某某,“乙方”處的簽名為王某,記載的簽訂時間為2016年1月23日。經八達國瑞公司以2016年1月23日為詢價日期進行市場詢價,滬太路房屋的總價為196萬元。原告對靜安地稅×所擬以196萬元為計稅依據確定契稅提出了異議,主張應以約定價140萬元為計稅依據繳納契稅。經審查研究,靜安地稅×所于2016年4月23日作出被訴稅收繳款書,向原告征收契稅19,600元。原告黨產個繳納了稅款。原告嗣后于2016年6月7日向靜安地稅局申請行政復議。同月15日,靜安地稅×所向該局提交了《行政復議答復狀》及相關證據材料。因案情復雜,靜安地稅局于同年8月5日向原告郵寄《稅務行政復議延長審理期限通知書》,告知原告延長30日作出行政復議決定。同年9月2日,靜安地稅局作出被訴復議決定書,并郵寄原告。原告對兩被告的行政行為不服,訴至本院。

另查明,原告另持有一份標示簽約時間為2013年1月1日的《協議書》,約定 原告兒媳李某以140萬元向范某某、范某、鄒某某購買滬太路房屋,另載明鑒于出賣人目前未辦理處房屋的產權證書,李某要求出賣人盡快在合理期限內搬出相應產權證書并交復印件交付李某。2016年1月5日,滬太路房屋辦理登記,權利人為范某某、范某、鄒某某,建筑面積為71平凡米,竣工日期為2011你哦按,房地產權證“附記”欄記載:“動遷安置房,三年內不得轉讓、抵押”。

上述事實有《協議書》《上海市房地產權證》《買賣合同》《銷售不動產統一發票》《房地產市場詢價意見單》及相關附件、《契稅納稅申報表》、被訴稅收繳款書、《行政復議答復狀》《稅務行政機關復議延長審理期限通知書》、被訴復議決定書及相關幾件憑證等證據及當事人的陳述為證,并經質證無誤。

本院認為,根據《稅收征管法》第五條第一款、《中華人民共和國契稅條例》(以下簡稱《契稅暫行條例》)第十二條第一款規定及上海市人民政府《關于本市契稅征管職能劃轉事項的通知》,靜安地稅×所具有作出本案被訴稅收繳款行為的主體資格。靜安地稅×所在收到原告納稅申報后,告知原告擬征收的契稅數額,聽取原告的異議,審查原告提供的相關材料,最終作出被訴稅收繳款書,稅款征收程序并無不當。靜安地稅局受理原告的復議申請書后,因在60日內無法作出復議決定,其根據《中華人民共和國行政復議法》第三十一條第一款規定,書面通知原告延長審理期限,并在延長期限內作出被訴復議決定書,程序亦合法。

本案的爭議焦點在于,靜安地稅×所按照《買賣合同》簽訂日2016年1月23日的市場詢價196萬元,而非約定價140萬元核定應納稅額,認定事實是否清楚,適用法律是否正確。本院認為,《契稅暫行條例》第八條:“契稅的納稅義務發生時間為納稅人簽訂土地、房屋權屬轉移合同的當天,或者納稅人取得其他具有土地、房屋權屬轉移合同性質憑證的當天?!北景钢?,滬太路房屋的轉讓存在兩份房屋買賣合同,第一份合同即《協議書》的簽訂日期為2013年1月1日,買受人為原告兒媳,第二份合同即《買賣合同》的簽訂日期為2016年1月23日,買受人為原告。因第二份合同訂立于出賣人取得房屋所有權后,原告在辦理房屋轉移登記期間向靜安地稅×所申報繳納契稅時提供的亦是第二份合同,且合同載明的買受人與《切水納稅申報表》一致,故應當以第二份合同的簽訂日期確定契稅的納稅義務發生時間,也應當在該日期作為比較房屋成交價格與市場評估價的時間節點。

《稅收征管法》第三十五條第一款第(六)項規定:“納稅人有下列情形之一的,稅務機關有權核定其應納稅額:……(六)納稅人申報的計稅依據明顯偏低,又無正當理由的”?!镀醵悤盒袟l例》第四條規定:“契稅的計稅依據:(一)國有土地使用權出讓、土地使用權出售、房屋買賣,為成交價格;……前款成交價格明顯低于市場價格并且無正當理由的,由征收機關參照市場價格核定?!北景钢?,滬太路房屋的合同約定價的低于市場評估價,靜安地稅×所在審查研究原告異議后,認定不存在正當理由。對此,本院認為,根據查明的事實及原告的陳述,滬太路房屋屬于動遷安置房,依照本市相關規定,存在三年的轉讓或抵押限制期。在限制期屆滿之前,該房屋的買賣雙方無法辦理轉移登記手續,存在一定的交易風險。原告方對此明知,仍在限制期限內購買滬太路房屋,故2016年1月滬太路房屋的市場評估價高于月定價,屬于原告方購買限制期內的動遷安置房時應當預知的交易風險,靜安地稅×所認為該事由不屬于正當理由,并無不當。因此,靜安地稅×所按照196萬元的是成分行詢價核定契稅數額,認定事實清楚,適用法律依據,依法應予駁回。綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規定,判決如下:

駁回原告王某的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元,由原告王某負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第三中級人民法院。

 

審  判  長      葉  一

人民陪審員   范麗蓉

人民陪審員   馬開業

 

二〇一七年五月二日

 

書  記  員   周 琪


聯系我們

地址:  上海市天目西路218

            號嘉里不夜城第一座

            2201,2206-10室

郵編:  200070
電話:  86-21-63808800
傳真:  86-21-63818300

            86-21-63818500

E-mail:gm@brilliance-

              law.com

TG淘金网入口